Une startup dit qu'elle a commencé à libérer des particules dans l'atmosphère, dans le but de modifier le climat

Make Sunsets tente déjà de générer des revenus pour la géo-ingénierie, une décision susceptible de provoquer de nombreuses critiques.

Une startup affirme avoir lancé des ballons météorologiques qui pourraient avoir libéré des particules de soufre réfléchissantes dans la stratosphère, franchissant potentiellement une barrière controversée dans le domaine de la géo-ingénierie solaire.

La géo-ingénierie fait référence à des efforts délibérés pour manipuler le climat en réfléchissant davantage de lumière solaire dans l'espace, imitant un processus naturel qui se produit à la suite de grandes éruptions volcaniques. En théorie, la pulvérisation de soufre et de particules similaires en quantités suffisantes pourrait potentiellement atténuer le réchauffement climatique.

Il n'est techniquement pas difficile de libérer de tels composés dans la stratosphère. Mais les scientifiques se sont pour la plupart (mais pas entièrement) abstenus de mener des expériences en plein air, même à petite échelle. Et il n'est pas certain que quelqu'un ait déjà injecté des matériaux dans cette couche spécifique de l'atmosphère dans le cadre de la recherche liée à la géo-ingénierie.

C'est en partie parce que c'est très controversé. On sait peu de choses sur l'effet réel de telles interventions délibérées à grande échelle, mais elles pourraient avoir des effets secondaires dangereux. Les impacts pourraient également être plus graves dans certaines régions que dans d'autres, ce qui pourrait provoquer des conflits géopolitiques.

Certains chercheurs qui étudient depuis longtemps la technologie sont profondément troublés par le fait que la société, Make Sunsets, semble avoir avancé avec des lancements depuis un site au Mexique sans aucun engagement public ni examen scientifique. Il tente déjà de vendre des "crédits de refroidissement" pour les futurs vols en ballon qui pourraient transporter des charges utiles plus importantes.

Plusieurs chercheurs avec lesquels MIT Technology Review s'est entretenu ont condamné l'effort de commercialisation de la géo-ingénierie à ce stade précoce. Certains investisseurs et clients potentiels qui ont examiné les propositions de l'entreprise affirment qu'il ne s'agit pas d'un effort scientifique sérieux ou d'une entreprise crédible, mais plutôt d'une attention destinée à susciter la controverse dans le domaine.

Luke Iseman, cofondateur et PDG de Make Sunsets, reconnaît que l'effort est en partie entrepreneurial et en partie provocateur, un acte d'activisme en géo-ingénierie.

L'effort fédéral pourrait ouvrir la voie à d'autres études sur la faisabilité, les avantages et les risques de l'un des moyens les plus controversés de lutter contre le changement climatique.

Il espère qu'en avançant dans l'espace controversé, la startup contribuera à alimenter le débat public et à faire avancer un domaine scientifique qui a rencontré de grandes difficultés à mener des expériences de terrain à petite échelle au milieu des critiques.

"Nous plaisantons, ne plaisantons pas sur le fait qu'il s'agit en partie d'une entreprise et en partie d'une secte", dit-il.

Iseman, ancien directeur du matériel chez Y Combinator, dit qu'il s'attend à être mis au pilori par les critiques en géo-ingénierie et les chercheurs dans le domaine pour avoir pris une telle mesure, et il reconnaît que "me faire ressembler au méchant de Bond va être utile pour certains groupes." Mais il dit que le changement climatique est une menace si grave, et que le monde a avancé si lentement pour résoudre le problème sous-jacent, que des interventions plus radicales sont désormais nécessaires.

"C'est moralement répréhensible, à mon avis, que nous ne le fassions pas", dit-il. Ce qui est important, c'est "de le faire aussi rapidement et en toute sécurité que possible".

Mais des experts dévoués dans le domaine pensent que de tels efforts sont extrêmement prématurés et pourraient avoir l'effet inverse de ce à quoi Iseman s'attend.

"L'état actuel de la science n'est pas assez bon … pour rejeter, ou accepter, et encore moins mettre en œuvre" la géo-ingénierie solaire, a écrit Janos Pasztor, directeur exécutif de la Carnegie Climate Governance Initiative, dans un e-mail. L'initiative appelle à la surveillance de la géo-ingénierie et d'autres technologies qui modifient le climat, que ce soit par les gouvernements, les accords internationaux ou les organismes scientifiques. "Aller de l'avant avec la mise en œuvre à ce stade est une très mauvaise idée", a-t-il ajouté, en la comparant à la décision du scientifique chinois He Jiankui d'utiliser CRISPR pour éditer l'ADN des embryons alors que la communauté scientifique débattait encore de la sécurité et de l'éthique d'un tel marcher.

Shuchi Talati, chercheur en résidence à l'Université américaine qui forme une organisation à but non lucratif axée sur la gouvernance et la justice dans la géo-ingénierie solaire, a déclaré que les actions de Make Sunset pourraient faire reculer le domaine scientifique, réduire le financement, réduire le soutien du gouvernement à une recherche fiable et accélérer les appels à restreindre études.

Le comportement de l'entreprise joue sur les craintes de longue date qu'un acteur "voyou" sans connaissance particulière de la science de l'atmosphère ou des implications de la technologie puisse choisir unilatéralement de géo-ingénierie du climat, sans aucun consensus sur la question de savoir s'il est acceptable de le faire ou quelle devrait être la température moyenne mondiale appropriée. C'est parce que c'est relativement bon marché et techniquement simple à faire, du moins de manière grossière.

David Victor, politologue à l'Université de Californie à San Diego, a mis en garde contre un tel scénario il y a plus de dix ans. Un "Greenfinger, protecteur autoproclamé de la planète… pourrait forcer lui-même beaucoup de géo-ingénierie", a-t-il déclaré, invoquant le personnage de Goldfinger d'un film de James Bond de 1964, dont on se souvient surtout pour avoir assassiné une femme en peignant son or.

Certains observateurs n'ont pas tardé à établir des parallèles entre Make Sunsets et un incident vieux de dix ans au cours duquel un entrepreneur américain aurait versé une centaine de tonnes de sulfate de fer dans l'océan, dans le but de provoquer une prolifération de plancton qui pourrait aider les populations de saumon et aspirer le carbone. dioxyde de l'atmosphère. Les critiques disent qu'il a violé les restrictions internationales sur ce qu'on appelle la fertilisation au fer, qui ont été en partie inspirées par un nombre croissant de propositions commerciales visant à vendre des crédits carbone pour un tel travail. Certains pensent que cela a par la suite freiné les efforts de recherche sur le terrain.

Pasztor et d'autres ont souligné que les efforts de Make Sunset soulignent le besoin urgent d'établir une surveillance large et des règles claires pour une recherche responsable en géo-ingénierie et aident à déterminer si ou dans quelles conditions il devrait y avoir une licence sociale pour aller de l'avant avec des expériences ou au-delà. Comme le MIT Technology Review l'a signalé pour la première fois, l'administration Biden élabore un plan de recherche fédéral qui guiderait la manière dont les scientifiques procèdent aux études de géo-ingénierie.

Selon la propre description d'Iseman, les deux premiers lancements de ballons étaient très rudimentaires. Il dit qu'ils se sont produits en avril quelque part dans l'État de Basse-Californie, des mois avant que Make Sunsets ne soit incorporé en octobre. Iseman dit qu'il a pompé quelques grammes de dioxyde de soufre dans des ballons météorologiques et a ajouté ce qu'il a estimé être la bonne quantité d'hélium pour les transporter dans la stratosphère.

Il s'attendait à ce qu'ils éclatent sous pression à cette altitude et libèrent les particules. Mais il n'est pas clair si cela s'est produit, où les ballons se sont retrouvés ou quel impact les particules ont eu, car il n'y avait aucun équipement de surveillance à bord des ballons. Iseman reconnaît également qu'ils n'ont demandé aucune approbation aux autorités gouvernementales ou aux agences scientifiques, au Mexique ou ailleurs, avant les deux premiers lancements.

« C'était fermement dans le territoire du projet scientifique », dit-il, ajoutant : « Fondamentalement, c'était pour confirmer que je pouvais le faire.

Un livre blanc de 2018 a évoqué la possibilité qu'un groupe environnemental, humanitaire ou autre puisse utiliser cette approche simple du ballon pour réaliser un schéma de géo-ingénierie distribué et à faire soi-même.

Dans les travaux futurs, Make Sunsets espère augmenter les charges utiles de soufre, ajouter des équipements de télémétrie et d'autres capteurs, éventuellement passer à des ballons réutilisables et publier des données après les lancements.

La société tente déjà de tirer des revenus des effets de refroidissement des futurs vols. Il propose de vendre 10 $ de "crédits de refroidissement" pour la libération d'un gramme de particules dans la stratosphère - assez, affirme-t-il, pour compenser l'effet de réchauffement d'une tonne de carbone pendant un an.

"Ce que je veux faire, c'est créer autant de refroidissement aussi rapidement que je le peux de manière responsable, pour le reste de ma vie, franchement", déclare Iseman, ajoutant plus tard qu'ils déploieront autant de soufre en 2023 que "nous pouvons amener les clients à payer nous" pour.

La société affirme avoir levé 750 000 $ de financement auprès de Boost VC et Pioneer Fund, entre autres, et que ses premiers investisseurs ont également acheté des crédits de refroidissement. Les sociétés de capital-risque n'ont pas répondu aux demandes de renseignements du MIT Technology Review avant l'heure de mise sous presse.

Talati a vivement critiqué les affirmations scientifiques de la société, soulignant que personne ne peut vendre de manière crédible des crédits censés représenter un résultat aussi spécifique par gramme, étant donné la grande incertitude à ce stade de la recherche.

"Ce qu'ils prétendent réellement accomplir avec un tel crédit, c'est l'intégralité de ce qui est actuellement incertain à propos de la géo-ingénierie", dit-elle.

Kelly Wanser, directrice exécutive de SilverLining, une organisation à but non lucratif qui soutient les efforts de recherche sur les risques climatiques et les interventions potentielles, est d'accord.

"D'un point de vue commercial, les effets de refroidissement et les risques réfléchis ne peuvent actuellement pas être quantifiés de manière significative, ce qui fait de l'offre une forme spéculative de" crédit indésirable "qui n'aura probablement pas de valeur pour les marchés du crédit climatique", a-t-elle écrit dans un e-mail.

Talati ajoute qu'il est hypocrite pour Make Sunsets d'affirmer qu'ils agissent pour des raisons humanitaires, tout en avançant sans s'engager de manière significative avec le public, y compris avec ceux qui pourraient être affectés par leurs actions.

"Ils violent les droits des communautés à dicter leur propre avenir", dit-elle.

David Keith, l'un des plus grands experts mondiaux de la géo-ingénierie solaire, affirme que la quantité de matière en question - moins de 10 grammes de soufre par vol - ne représente aucun danger réel pour l'environnement ; un vol commercial peut émettre environ 100 grammes par minute, souligne-t-il. Keith et ses collègues de l'Université de Harvard ont travaillé pendant des années pour faire avancer une expérience stratosphérique à petite échelle connue sous le nom de SCoPEx, qui a été retardée à plusieurs reprises.

Mais il dit qu'il est troublé par tout effort visant à privatiser les technologies de géo-ingénierie de base, y compris en les brevetant ou en vendant des crédits pour les versions, car "le développement commercial ne peut pas produire le niveau de transparence et de confiance dont le monde a besoin pour prendre des décisions sensées concernant le déploiement", comme il l'a écrit. dans un article de blog précédent.

Keith dit qu'une entreprise privée aurait des motifs financiers pour survendre les avantages, minimiser les risques et continuer à vendre ses services alors même que la planète se refroidit à des températures inférieures aux températures préindustrielles.

"Le faire en tant que startup est une idée terrible", dit-il.

Pour sa part, la société affirme qu'elle opère sur la meilleure recherche de modélisation disponible aujourd'hui, et qu'elle ajustera ses pratiques au fur et à mesure qu'elle en apprendra davantage et espère collaborer avec des nations et des experts pour guider ces efforts à mesure qu'elle se développe.

"Nous sommes convaincus que la [géo-ingénierie] solaire est la seule voie possible pour rester en dessous de 2 ˚C [du réchauffement par rapport aux niveaux préindustriels], et nous travaillerons avec la communauté scientifique pour déployer cet outil vital de la manière la plus sûre et la plus rapide possible", Iseman a déclaré dans un e-mail.

Mais les critiques soulignent que le moment de s'engager avec des experts et le public aurait été avant que l'entreprise ne commence à injecter du matériel dans la stratosphère et à essayer de vendre des crédits de refroidissement - et qu'elle est susceptible de faire face à un accueil glacial de la part de bon nombre de ces parties maintenant.

Mise à jour : Cette histoire a été mise à jour pour ajouter les commentaires de Kelly Wanser, directrice exécutive de SilverLining.

Les batteries thermiques pourraient aider à réduire les émissions en offrant de nouvelles voies d'utilisation de l'énergie solaire et éolienne.

Les batteries à base de sodium pourraient commencer à arriver sur le marché cette année, si les entreprises donnent suite à leurs plans.

Helion, soutenu par Sam Altman d'OpenAI, a déjà désigné Microsoft comme son premier client.

Des batteries moins chères pourraient être à l'horizon.

Découvrez les offres spéciales, les meilleures histoires, les événements à venir et plus encore.

Merci d'avoir soumis votre e-mail !

On dirait que quelque chose s'est mal passé.

Nous rencontrons des difficultés pour enregistrer vos préférences. Essayez d'actualiser cette page et de les mettre à jour une fois de plus. Si vous continuez à recevoir ce message, contactez-nous à l'adresse [email protected] avec une liste des newsletters que vous souhaitez recevoir.