Dossier Juridique : Les lettres de la loi

WORLD Radio - Legal Docket: Les lettres de la loi

La question est de savoir comment définir une entrave à la justice

La Cour suprême des États-Unis à Washington, DC le 2 juin 2023 Photo de MANDEL NGAN/AFP via Getty Images

MARY REICHARD, ANIMATEUR : C'est le lundi 5 juin. Heureux de vous avoir avec nous pour l'édition d'aujourd'hui de The World and Everything in It. Bonjour. Je suis Mary Reichard.

NICK EICHER, ANIMATEUR : Et je suis Nick Eicher. C'est l'heure du dossier juridique. Aujourd'hui, nous couvrons trois opinions rendues la semaine dernière plus une plaidoirie d'avril.

Tout d'abord, les avis.

L'un est une victoire - pour l'instant - pour deux pharmaciens dans un cas que nous avons couvert la semaine dernière. Ils ont poursuivi les pharmacies SuperValu et Safeway en vertu d'une loi fédérale appelée False Claims Act. Ici, la fausse allégation concernait les pharmacies des deux chaînes qui auraient demandé un remboursement inapproprié de la part de programmes gouvernementaux tels que Medicaid. Les pharmacies ont soumis des prix de détail et non les prix réduits que les clients ont payés dans le cadre d'un programme de coupons.

REICHARD : L'affaire est renvoyée devant le tribunal inférieur pour entrer dans l'état d'esprit des opérateurs des pharmacies : Croyaient-ils subjectivement qu'ils avaient soumis de fausses déclarations ? C'est une norme différente de celle de prouver ce qu'une personne objectivement raisonnable aurait pu penser. La décision de la Cour suprême clarifie simplement le désaccord sur la norme de connaissances requise en vertu de la LCF.

Passons maintenant au deuxième avis, encore une fois unanime.

Un homme nommé Fiyyaz Pirani a acheté 250 000 actions d'une société qui a créé une application de messagerie pour les entreprises. Pirani a poursuivi la société Slack après que le cours de l'action ait chuté de 35 %. Il a accusé la société d'avoir déposé une déclaration d'enregistrement trompeuse qui l'a amené à acheter les actions.

Mais seules certaines des actions de Pirani nécessitaient une déclaration d'enregistrement. D'autres ne l'ont pas fait : à savoir ceux qui sont mis en vente directement au public. L'affaire va maintenant revenir devant un tribunal de première instance et Pirani devra prouver laquelle des actions qu'il a achetées, il peut retracer des informations trompeuses dans les déclarations d'enregistrement.

EICHER: Ok, avis final aujourd'hui, celui-ci 8-1. C'est un coup dur pour le travail organisé.

Cette décision stipule que les employeurs peuvent poursuivre un syndicat devant un tribunal d'État… lorsque le syndicat mène une grève d'une manière qui cause des dommages intentionnels à la propriété de l'employeur.

Vous pouvez entendre l'argument gagnant de l'avocat représentant une entreprise concrète. L'avocat Noel Francisco :

NOEL FRANCISCO: Ce n'est vraiment pas différent de l'équipage du bateau fluvial qui se dirige vers le milieu de la rivière puis abandonne le navire. Ce n'est pas simplement un arrêt de travail.

EICHER: La tactique de grève impliquait les gros camions malaxeurs à béton de l'entreprise, ceux avec des tambours rotatifs pour empêcher le béton de durcir afin qu'il puisse être coulé. Lorsque les pourparlers de négociation collective piétinaient, le syndicat ordonnait un arrêt de travail, mais seulement après que les camions aient été remplis de béton.

L'entreprise se démenait pour sauver le béton de la ruine, mais elle ne le pouvait pas. C'est pourquoi l'analogie de l'abandon du navire au milieu du fleuve a fonctionné.

Le syndicat a tenté de faire valoir que la loi fédérale prévaut sur les demandes de dommages-intérêts devant les tribunaux d'État.

Mais la haute cour a conclu que le syndicat ne trouverait pas refuge devant un tribunal fédéral. Le syndicat n'a pas pris de précautions raisonnables pour atténuer le risque de dommages à la propriété de l'employeur, de sorte que la loi fédérale ne protégerait pas «sans doute» cette conduite.

Le tribunal a ordonné le renvoi de l'affaire.

REICHARD: Ce sont les trois opinions et maintenant sur notre seule plaidoirie aujourd'hui traitant d'une paire d'affaires portées en vertu de l'INA, la loi sur l'immigration et la nationalité.

D'un côté, deux hommes soumis à la déportation. De l'autre, le gouvernement fédéral, avec le procureur général Merrick Garland nommé.

Ces litiges tournent autour du sens d'une phrase de l'INA : « infraction liée à l'entrave à la justice ». Au début de l'affaire, le juge Clarence Thomas est entré dans le vif du sujet :

JUSTICE THOMAS : M. Gannon, pourriez-vous nous donner une définition simple de « l'entrave à la justice » ?

Voici les faits : deux non-ressortissants sont entrés aux États-Unis il y a des décennies, l'un en 1965, l'autre en 1985. Les deux hommes ont finalement reçu des cartes vertes qui leur ont permis de vivre et de travailler aux États-Unis.

En cours de route, chacun a été reconnu coupable d'un crime. Un pour avoir dissuadé un témoin de signaler un crime. L'autre pour avoir été complice d'un crime.

Les juges de l'immigration ont ordonné l'expulsion des hommes du pays en vertu de cette phrase de l'I-NA : "infractions liées à l'entrave à la justice".

La question du juge Thomas semble donc assez raisonnable. Voici la réponse du gouvernement, fournie par le sous-solliciteur général Curtis Gannon :

CURTIS GANNON : Un acte affirmatif qui inclut une intention spécifique d'interférer avec le processus de la justice et de la loi.

EICHER : La Commission des recours en matière d'immigration a confirmé les ordonnances de renvoi, mais d'autres appels dans des circuits distincts ont abouti à des décisions partagées. Ils se sont affrontés sur la signification des "infractions liées à l'entrave à la justice".

Ainsi, la question juridique devant la haute cour est ce que les avocats appellent l'interprétation statutaire. Il doit décider du sens de cette phrase et si les infractions commises par ces hommes correspondent à ce sens.

Gannon, pour le gouvernement, a plaidé pour une définition large en utilisant une variété de sources.

GANNON : La question est simplement de savoir si, en tant que catégorie, en tant que famille d'infractions, les infractions d'entrave à la justice doivent avoir une procédure pendante. Et nous pensons que la réponse à cette question est clairement non.

Les rouages ​​de la justice peuvent être obstrués avant même qu'ils ne commencent à bouger. En effet, l'un des meilleurs moyens d'entraver une enquête ou une procédure est de s'assurer qu'elle ne démarre jamais.

Certains des juges ont contesté les sources utilisées par le gouvernement pour sa définition, notamment la juge Sonia Sotomayor.

JUSTICE SOTOMAYOR : M. Gannon, permettez-moi de commencer par, quel autre crime aggravé est défini simplement par le dictionnaire -- par le dictionnaire ? Parce que c'est apparemment ce que tu fais. Dites-moi quel autre crime aggravé identifié abordons-nous de cette façon.

REICHARD : Le juge Ketanji Brown Jackson a suggéré d'examiner d'autres lois du Code des États-Unis où le Congrès avait défini l'obstruction à la justice. Elle l'appelle le chapitre 73.

JUSTICE JACKSON: Et donc, si le Congrès dit une infraction relative à l'entrave à la justice, puis, au chapitre 73, ils énumèrent un certain nombre d'infractions sous la rubrique «entrave à la justice», je suppose que je ne comprends pas pourquoi nous sommes dirigé vers une sorte d'approche catégorique générique à propos d'une infraction particulière appelée obstruction à la justice alors que ce n'est vraiment pas une chose. Voici une liste de toutes les choses, dont certaines nécessitent une procédure, d'autres non. Pourquoi n'est-ce pas ce que le Congrès voulait dire par « obstruction à la justice » ?

Du côté des hommes, leurs avocats soutiennent que l'infraction doit être liée à une procédure en cours.

L'avocat Mark Fleming a fait valoir que l'exigence d'un élément temporel clarifiait la définition.

MARK FLEMING : Je pense que notre position résout tous les problèmes de faisabilité, car il est facile de savoir quand une enquête ou une procédure est en cours.

Le juge Samuel Alito l'a poussé plus loin :

JUSTICE ALITO : Comment est-il facile de déterminer si une enquête est en cours ?

FLEMING : Eh bien, si la -- si la police a ouvert un dossier et qu'elle pose des questions et qu'elle interroge des témoins -- des témoins potentiels et qu'elle essaie de déterminer, vous savez, si un crime a été commis , c'est une enquête. Si le grand jury doit se réunir lundi, il y a eu une enquête pour les préparer et les faire avancer. Je pense que c'est beaucoup plus facile à identifier que ce que le gouvernement a proposé, qui est complètement amorphe.

EICHER: Même dans un débat technique sur les définitions, parfois l'humour éclate, ou peut-être est-ce un rire nerveux de la part de l'avocat.

Lorsque le juge Gorsuch a offert à Fleming l'occasion de faire valoir les points restants, le juge Kavanaugh a ri.

JUGE KAVANAUGH : Oui, je pensais que nous avions passé toute la discussion à parler de vos deux points, mais peut-être -- peut-être que je me trompe à ce sujet.

FLEMING : J'espère que je n'ai pas usé mon accueil, Votre Honneur.

REICHARD : Le juge Thomas a fait référence à un célèbre voyage traître du héros grec Ulysse.

JUGE THOMAS : Je pense que le problème que nous avons est que le gouvernement veut élargir la définition. C'est comme si nous naviguions entre Scylla et Charybde, et personne ne nous donne le moyen de passer entre les deux extrêmes.

Trouver un terrain d'entente ne sera pas facile. Mais c'est pourquoi c'est à la Cour suprême.

Et c'est le dossier juridique de cette semaine.

Les transcriptions de WORLD Radio sont créées dans des délais très courts. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de WORLD Radio est l'enregistrement audio.

Cher lecteur : Saviez-vous que plus de la moitié des revenus annuels de WORLD proviennent de dons ? Vos dons jouent un rôle important dans l'expansion de notre capacité à vous proposer des histoires radiophoniques, numériques et de magazines d'un point de vue biblique. Si vous bénéficiez des nouvelles et des analyses pleines d'espoir et sans désespoir de WORLD, nous aiderez-vous lors de notre campagne de dons de juin ? Visitez give.wng.org pour faire un don.