Le monde et tout ce qu'il contient : 5 juin 2023

WORLD Radio - Le monde et tout ce qu'il contient : 5 juin 2023

Sur le registre juridique, trois opinions et un argument d'immigration ; le lundi Moneybeat, quelle est la prochaine étape maintenant que le drame du plafond de la dette est terminé ; et sur le livre d'histoire du monde, la mort d'un persécuteur. En plus, les nouvelles du lundi matin

La Cour suprême des États-Unis est vue à Washington DC le 25 mai 2023 Photo de MANDEL NGAN/AFP via Getty Images

PREROLL: Le monde et tout ce qu'il contient est rendu possible par des auditeurs comme nous. Bonjour, je m'appelle Jiamei Farrell et je suis un adolescent vivant à Kingston, Ohio. Je tiens à remercier tout particulièrement Mme Bush pour m'avoir présenté un podcast aussi merveilleux où je peux entendre les nouvelles du monde, mais d'un point de vue biblique. J'espère que vous apprécierez le programme d'aujourd'hui.

MARY REICHARD, ANIMATEUR : Bonjour ! La signification d'une seule phrase dans le droit de l'immigration est au centre d'un différend devant la Cour suprême.

LE JUGE THOMAS :Je pense que le problème que nous avons, c'est que le gouvernement veut élargir la définition.

NICK EICHER, HÔTE : C'est en avance aujourd'hui sur Legal Docket.

Aujourd'hui aussi, le Monday Moneybeat. Maintenant que la question politique du plafond de la dette est reportée de deux ans. Nous parlerons des gagnants et des perdants. L'économiste David Bahnsen sera de la partie.

Et le livre d'histoire du monde. Aujourd'hui, la mort d'un des premiers persécuteurs de l'Église.

ADAMS : Donc, en ce qui concerne l'église, il n'y a pas de bonté chez Néron, c'est une figure de l'Antéchrist.

REICHARD : C'est le lundi 5 juin. C'est le monde et tout ce qu'il contient de WORLD Radio soutenu par les auditeurs. Je suis Mary Reichard.

EICHER: Et je suis Nick Eicher. Bonjour!

REICHARD: C'est maintenant l'heure des nouvelles avec Kent Covington.

KENT COVINGTON, PRÉSENTATEUR DE NOUVELLES :Limite d'endettement»Le président Biden a signé un projet de loi au cours du week-end augmentant le plafond de la dette nationale et évitant le défaut de paiement des dettes gouvernementales.

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a réagi dimanche :

CHUCK SCHUMER : Je félicite le président Biden et son équipe pour avoir produit un compromis sensé dans les circonstances les plus difficiles.

Le département du Trésor avait averti que sans accord sur la dette, les États-Unis pourraient commencer à faire défaut sur leurs dettes cette semaine, plongeant les marchés dans le chaos.

Mais de nombreux républicains disent que si l'accord évite une crise immédiate, il ne fait pas grand-chose pour remédier au naufrage lent des dépenses galopantes… et de la dette en spirale.

Le sénateur de l'Utah Mike Lee :

MIKE LEE : Personne au monde ne peut faire ça. Une famille ne peut pas faire ça, et une entreprise ne peut pas faire ça, et s'ils le faisaient, ils auraient des ennuis. Au lieu de cela, ils ont simplement convenu de financer les priorités de l'autre. Et cela a entraîné l'accumulation d'une dette de 32 000 milliards de dollars.

Le projet de loi bipartite réduira les dépenses excessives de Washington, mais le gouvernement continuera d'enregistrer des déficits massifs jusqu'en 2025.

AUDIO : [JIANFENG PARLE LE MANDARIN]

Chine- États-Unis»L'un des principaux commandants militaires chinois accuse les États-Unis de porter de fausses accusations.

Le chef d'état-major adjoint Jing Jianfeng a déclaré que la marine chinoise n'avait pas agi de manière agressive ou imprudente en faisant naviguer un navire de guerre sur la trajectoire d'un destroyer américain dans le détroit de Taiwan au cours du week-end.

Mais US Defence Sec. Lloyd Austin a déclaré aux journalistes :

LLOYD AUSTIN : Pour être clair, nous ne recherchons pas le conflit ou la confrontation. Mais nous ne broncherons pas face à l'intimidation ou à la coercition.

Pékin a déclaré que le destroyer américain et une frégate canadienne effectuant des patrouilles de "liberté de navigation" dans le détroit de Taiwan étaient une provocation pour la Chine.

Le Pentagone a déclaré que l'armée américaine continuera de naviguer et de survoler régulièrement le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale pour souligner qu'il s'agit d'eaux internationales et non d'un territoire chinois.

Ukraine»L'Ukraine affirme que la bataille pour Bakhmut se poursuit alors que ses troupes continuent d'occuper des positions autour de la ville.

AUDIO : [OFFICIER PARLANT UKRAINIEN]

Un officier ukrainien a déclaré que la bataille se poursuivrait et que son unité menait toujours des attaques contre les forces russes et avançait autour des flancs de l'ennemi.

La Russie a revendiqué la victoire sur la ville le mois dernier, mais le chef du groupe de mercenaires russes Wagner a déclaré qu'il avait perdu 20 000 hommes dans la bataille d'environ 9 mois pour la ville.

Depuis, le groupe Wagner a quitté la ville et a cédé son occupation à l'armée russe.

Train de l'Inde»Des responsables indiens ont déclaré qu'une erreur de signalisation avait provoqué le changement de voie d'un train au mauvais moment et qu'il avait percuté un train de marchandises.

L'épave a tué au moins 275 personnes et blessé des centaines d'autres.

AUDIO : [LE PASSAGER DÉCRIT LE CARNAGE]

Un passager décrivant comment tout semblait bien avant le naufrage, et comment après le naufrage, il a vu des cadavres, des enfants qui criaient et des gens qui appelaient à l'aide.

AUDIO : [LE PASSAGER DÉCRIT UNE JAMBE CASSÉE]

Un autre décrivant comment il est devenu inconscient après la collision et s'est réveillé avec une jambe cassée et d'autres blessures.

Avec 40 000 miles de voies ferrées, l'Inde possède le plus grand réseau ferroviaire au monde qui fonctionne sous une seule direction.

Interdiction de faire glisser le juge fédéral» Un juge fédéral a qualifié d'inconstitutionnelle une loi de l'État du Tennessee imposant des restrictions aux émissions de dragsters. Josh Schumacher de WORLD en a plus.

JOSH SCHUMACHER: Le juge du tribunal de district américain de l'ouest du Tennessee, Thomas Parker, a jugé que la loi était inconstitutionnellement vague.

La loi interdisait les représentations de cabaret ou de drag pour adultes dans des lieux publics ou partout où des mineurs pourraient être présents.

Le juge Parker, qui a été nommé par l'ancien président Donald Trump, a statué que les discours sexuellement explicites qui ne sont pas légalement qualifiés d'obscénité sont protégés par le premier amendement au même titre que les discours politiques ou artistiques.

Le procureur général du Tennessee a indiqué qu'il ferait probablement appel de la décision.

Si la loi reste annulée, les mineurs pourraient être exposés à des divertissements sexuellement explicites.

Pour MONDE, je suis Josh Schumacher.

Twitter»Un autre haut dirigeant de Twitter est sorti, apparemment pour censurer les conversations sur le transgenre.

Ella Irwin, responsable de la confiance et de la sécurité, a démissionné. Son départ est intervenu peu de temps après que le propriétaire de Twitter, Elon Musk, a critiqué le traitement par la plateforme des tweets sur le documentaire d'une société de médias conservatrice qui confronte les dangers du transgenre et des procédures transgenres pour les enfants.

Twitter a initialement déclaré que le documentaire et les tweets à ce sujet seraient effectivement interdits par l'ombre et apposés avec des étiquettes d'avertissement de discours de haine pour les soi-disant erreurs de genre.

Mais Twitter a ensuite fait marche arrière et a autorisé les tweets sans restriction.

Box-office»Spider-Man s'est hissé à la première place du box-office du week-end.

SON : [Spider-Man : Across the Spider-Verse]

L'animation Spider-Man: Across the Spider-Verse a débuté avec un week-end massif de 121 millions de dollars sur le marché intérieur.

Le film est la suite d'un film d'animation à succès Spider-Man de 2018.

Le remake en direct de Disney de la Petite Sirène a terminé deuxième avec 40 millions de dollars supplémentaires.

Je suis Kent Covington.

Droit devant : définir une entrave à la justice. De plus, le lundi Moneybeat.

C'est le monde et tout ce qu'il contient.

MARY REICHARD, ANIMATEUR : C'est le lundi 5 juin. Heureux de vous avoir avec nous pour l'édition d'aujourd'hui de The World and Everything in It. Bonjour. Je suis Mary Reichard.

NICK EICHER, ANIMATEUR : Et je suis Nick Eicher. C'est l'heure du dossier juridique. Aujourd'hui, nous couvrons trois opinions rendues la semaine dernière plus une plaidoirie d'avril.

Tout d'abord, les avis.

L'un est une victoire - pour l'instant - pour deux pharmaciens dans un cas que nous avons couvert la semaine dernière. Ils ont poursuivi les pharmacies SuperValu et Safeway en vertu d'une loi fédérale appelée False Claims Act. Ici, la fausse allégation concernait les pharmacies des deux chaînes qui auraient demandé un remboursement inapproprié de la part de programmes gouvernementaux tels que Medicaid. Les pharmacies ont soumis des prix de détail et non les prix réduits que les clients ont payés dans le cadre d'un programme de coupons.

REICHARD : L'affaire est renvoyée devant le tribunal inférieur pour entrer dans l'état d'esprit des opérateurs des pharmacies : Croyaient-ils subjectivement qu'ils avaient soumis de fausses déclarations ? C'est une norme différente de celle de prouver ce qu'une personne objectivement raisonnable aurait pu penser. La décision de la Cour suprême clarifie simplement le désaccord sur la norme de connaissances requise en vertu de la LCF.

Passons maintenant au deuxième avis, encore une fois unanime.

Un homme nommé Fiyyaz Pirani a acheté 250 000 actions d'une société qui a créé une application de messagerie pour les entreprises. Pirani a poursuivi la société Slack après que le cours de l'action ait chuté de 35 %. Il a accusé la société d'avoir déposé une déclaration d'enregistrement trompeuse qui l'a amené à acheter les actions.

Mais seules certaines des actions de Pirani nécessitaient une déclaration d'enregistrement. D'autres ne l'ont pas fait : à savoir ceux qui sont mis en vente directement au public. L'affaire va maintenant revenir devant un tribunal de première instance et Pirani devra prouver laquelle des actions qu'il a achetées, il peut retracer des informations trompeuses dans les déclarations d'enregistrement.

EICHER: Ok, avis final aujourd'hui, celui-ci 8-1. C'est un coup dur pour le travail organisé.

Cette décision stipule que les employeurs peuvent poursuivre un syndicat devant un tribunal d'État… lorsque le syndicat mène une grève d'une manière qui cause des dommages intentionnels à la propriété de l'employeur.

Vous pouvez entendre l'argument gagnant de l'avocat représentant une entreprise concrète. L'avocat Noel Francisco :

FRANCISCO : Ce n'est vraiment pas différent de l'équipage du bateau fluvial qui se dirige vers le milieu de la rivière puis abandonne le navire. Ce n'est pas simplement un arrêt de travail.

EICHER: La tactique de grève impliquait les gros camions malaxeurs à béton de l'entreprise, ceux avec des tambours rotatifs pour empêcher le béton de durcir afin qu'il puisse être coulé. Lorsque les pourparlers de négociation collective piétinaient, le syndicat ordonnait un arrêt de travail, mais seulement après que les camions aient été remplis de béton.

L'entreprise se démenait pour sauver le béton de la ruine, mais elle ne le pouvait pas. C'est pourquoi l'analogie de l'abandon du navire au milieu du fleuve a fonctionné.

Le syndicat a tenté de faire valoir que la loi fédérale prévaut sur les demandes de dommages-intérêts devant les tribunaux d'État.

Mais la haute cour a conclu que le syndicat ne trouverait pas refuge devant un tribunal fédéral. Le syndicat n'a pas pris de précautions raisonnables pour atténuer le risque de dommages à la propriété de l'employeur, de sorte que la loi fédérale ne protégerait pas «sans doute» cette conduite.

Le tribunal a ordonné le renvoi de l'affaire.

REICHARD: Ce sont les trois opinions et maintenant sur notre seule plaidoirie aujourd'hui traitant d'une paire d'affaires portées en vertu de l'INA, la loi sur l'immigration et la nationalité.

D'un côté, deux hommes soumis à la déportation. De l'autre, le gouvernement fédéral, avec le procureur général Merrick Garland nommé.

Ces litiges tournent autour du sens d'une phrase de l'INA : « infraction liée à l'entrave à la justice ». Au début de l'affaire, le juge Clarence Thomas est entré dans le vif du sujet :

JUSTICE THOMAS : M. Gannon, pourriez-vous nous donner une définition simple de « l'entrave à la justice » ?

Voici les faits : deux non-ressortissants sont entrés aux États-Unis il y a des décennies, l'un en 1965, l'autre en 1985. Les deux hommes ont finalement reçu des cartes vertes qui leur ont permis de vivre et de travailler aux États-Unis.

En cours de route, chacun a été reconnu coupable d'un crime. Un pour avoir dissuadé un témoin de signaler un crime. L'autre pour avoir été complice d'un crime.

Les juges de l'immigration ont ordonné l'expulsion des hommes du pays en vertu de cette phrase de l'I-NA : "infractions liées à l'entrave à la justice".

La question du juge Thomas semble donc assez raisonnable. Voici la réponse du gouvernement, fournie par le sous-solliciteur général Curtis Gannon :

CURTIS GANNON : Un acte affirmatif qui inclut une intention spécifique d'interférer avec le processus de la justice et de la loi.

EICHER : La Commission des recours en matière d'immigration a confirmé les ordonnances de renvoi, mais d'autres appels dans des circuits distincts ont abouti à des décisions partagées. Ils se sont affrontés sur la signification des "infractions liées à l'entrave à la justice".

Ainsi, la question juridique devant la haute cour est ce que les avocats appellent l'interprétation statutaire. Il doit décider du sens de cette phrase et si les infractions commises par ces hommes correspondent à ce sens.

Gannon, pour le gouvernement, a plaidé pour une définition large en utilisant une variété de sources.

GANNON : La question est simplement de savoir si, en tant que catégorie, en tant que famille d'infractions, les infractions d'entrave à la justice doivent avoir une procédure pendante. Et nous pensons que la réponse à cette question est clairement non.

Les rouages ​​de la justice peuvent être obstrués avant même qu'ils ne commencent à bouger. En effet, l'un des meilleurs moyens d'entraver une enquête ou une procédure est de s'assurer qu'elle ne démarre jamais.

Certains des juges ont contesté les sources utilisées par le gouvernement pour sa définition, notamment la juge Sonia Sotomayor.

JUSTICE SOTOMAYOR : M. Gannon, permettez-moi de commencer par, quel autre crime aggravé est défini simplement par le dictionnaire -- par le dictionnaire ? Parce que c'est apparemment ce que tu fais. Dites-moi quel autre crime aggravé identifié abordons-nous de cette façon.

REICHARD : Le juge Ketanji Brown Jackson a suggéré d'examiner d'autres lois du Code des États-Unis où le Congrès avait défini l'obstruction à la justice. Elle l'appelle le chapitre 73.

JUSTICE JACKSON: Et donc, si le Congrès dit une infraction relative à l'entrave à la justice, puis, au chapitre 73, ils énumèrent un certain nombre d'infractions sous la rubrique «entrave à la justice», je suppose que je ne comprends pas pourquoi nous sommes dirigé vers une sorte d'approche catégorique générique à propos d'une infraction particulière appelée obstruction à la justice alors que ce n'est vraiment pas une chose. Voici une liste de toutes les choses, dont certaines nécessitent une procédure, d'autres non. Pourquoi n'est-ce pas ce que le Congrès voulait dire par « obstruction à la justice » ?

Du côté des hommes, leurs avocats soutiennent que l'infraction doit être liée à une procédure en cours.

L'avocat Mark Fleming a fait valoir que l'exigence d'un élément temporel clarifiait la définition.

MARK FLEMING : Je pense que notre position résout tous les problèmes de faisabilité, car il est facile de savoir quand une enquête ou une procédure est en cours.

Le juge Samuel Alito l'a poussé plus loin :

JUSTICE ALITO : Comment est-il facile de déterminer si une enquête est en cours ?

FLEMING : Eh bien, si la -- si la police a ouvert un dossier et qu'elle pose des questions et qu'elle interroge des témoins -- des témoins potentiels et qu'elle essaie de déterminer, vous savez, si un crime a été commis , c'est une enquête. Si le grand jury doit se réunir lundi, il y a eu une enquête pour les préparer et les faire avancer. Je pense que c'est beaucoup plus facile à identifier que ce que le gouvernement a proposé, qui est complètement amorphe.

EICHER: Même dans un débat technique sur les définitions, parfois l'humour éclate, ou peut-être est-ce un rire nerveux de la part de l'avocat.

Lorsque le juge Gorsuch a offert à Fleming l'occasion de faire valoir les points restants, le juge Kavanaugh a ri.

JUGE KAVANAUGH : Oui, je pensais que nous avions passé toute la discussion à parler de vos deux points, mais peut-être -- peut-être que je me trompe à ce sujet.

FLEMING : J'espère que je n'ai pas usé mon accueil, Votre Honneur.

REICHARD : Le juge Thomas a fait référence à un célèbre voyage traître du héros grec Ulysse.

JUGE THOMAS : Je pense que le problème que nous avons est que le gouvernement veut élargir la définition. C'est comme si nous naviguions entre Scylla et Charybde, et personne ne nous donne le moyen de passer entre les deux extrêmes.

Trouver un terrain d'entente ne sera pas facile. Mais c'est pourquoi c'est à la Cour suprême.

Et c'est le dossier juridique de cette semaine.

MARY REICHARD, HÔTE : À venir ensuite sur Le monde et tout ce qu'il contient : le lundi Moneybeat.

NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.

David, bonjour !

DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, ravi d'être avec vous.

EICHER : D'accord. Maintenant, nous pouvons dire que le débat sur le plafond de la dette est derrière nous, ou nous pouvons dire que le débat sur le plafond de la dette n'est que dans deux ans, ce qui signifie que nous le ferons à nouveau sous une nouvelle administration républicaine ou un éventuel second mandat de Biden-Harris .

Maintenant, je sais qu'à proprement parler, il ne s'agit pas tant d'un débat économique. Il s'agit presque uniquement de performances politiques et de choix politiques. Parlons donc de cet aspect, parlons des gagnants et des perdants. Que retenez-vous de tout cela ?

BAHNSEN: J'ai quelques plats à emporter. Je pense que l'orateur McCarthy s'est très bien comporté; Je pense qu'il a fait des choses inattendues. Il était capable d'équilibrer un certain nombre d'intérêts différents.

Je comprends que beaucoup de gens voulaient qu'il en tire plus. Mais franchement, je pense qu'il a obtenu plus que ce à quoi je m'attendais. Je veux dire, en fin de compte, le Parti républicain n'a pas la Maison Blanche, ils n'ont pas le Sénat, et ils ont la Chambre par une très, très petite minorité, et donc pour que votre caucus reste uni tout en avoir à jouer avec une patate vraiment, vraiment chaude en menaçant de ne pas approuver le nouveau plafond de la dette en essayant d'accomplir d'autres choses. Cela ne s'est pas bien passé dans le passé alors que d'autres l'ont essayé.

Et vous avez presque certainement un média qui travaille contre vous et qui est vraiment impatient de vous blâmer pour tout ce qui est négatif. Je pense qu'il a réussi à maintenir la cohésion de son caucus de cette façon tout en obtenant des concessions qui, à mon avis, sont plus que symboliques. Certaines des choses qu'ils ont faites en essayant de geler les dépenses en place et le montant qu'ils auraient autrement augmenté en termes de certaines dépenses obtenant une exigence de travail pour les personnes valides prenant des bons d'alimentation : ce sont de bonnes concessions qui n'étaient pas sur le tableau législatif. Je pense que c'est une bonne chose politiquement pour certaines des causes auxquelles je crois.

L'autre conclusion est que nous avons besoin d'un amendement budgétaire équilibré. Nous n'avons pas à nous soucier du montant de nos dettes si tout ce que nous dépensons est payé. Et je pense que l'idée de redimensionner le gouvernement et d'éliminer ce déficit budgétaire constant (qui pousse la dette nationale dans la stratosphère) doit être abordée.

EICHER: Sur l'amendement du budget équilibré, y a-t-il quelque chose à propos de la capacité surprenante des républicains à arracher des concessions aux démocrates sur les dépenses, quoi que ce soit qui vous donne l'espoir que la responsabilité budgétaire sous la forme d'un BBA ait une chance maintenant ? BAHNSEN: Tout d'abord, les deux choses sont totalement distinctes car tout cela n'avait rien à voir avec l'équilibre budgétaire, c'était simplement un moyen de couvrir les dépenses auxquelles ils s'étaient déjà engagés. Et il n'y a vraiment pas eu de conversation à travers les machinations politiques du débat sur un amendement budgétaire équilibré. Même s'il y avait une telle conversation, il faudrait qu'un président la signe dans la loi, et ce président et celui qui l'a précédé n'ont eu aucun respect pour un budget équilibré. Et franchement, les deux avant eux non plus. Cela fait très longtemps qu'il n'y a pas eu d'appétit pour l'équilibre budgétaire.

L'idée que les dépenses déficitaires permanentes - pas en temps de guerre, ni en cas d'urgence, mais des dépenses déficitaires permanentes - où vous débattez pour savoir si vous allez ou non faire 600 milliards ou 1,8 billion de dépenses déficitaires a été la règle du terrain pour un long moment. Vous avez eu des présidents où le déficit en un an est passé d'un billion à 500 milliards, et ils parlaient de quels faucons fiscaux ils étaient et à quel point il était financièrement responsable qu'ils aient réduit le déficit pendant un an : ne dépensant que 500 milliards de dollars de plus que nous avons. Nous sommes donc loin, Nick, d'un vrai problème d'équilibre budgétaire.

Et je pense qu'il faudra plus d'une pénétration de droite du gouvernement fédéral et il faudra que les gens de droite s'en soucient réellement et le prennent au sérieux pour changer les choses. Plus important encore – et nous en avons déjà parlé sur le podcast – il faudra une approche sérieuse des droits. L'idée que quelqu'un ait jamais équilibré le budget sans une approche vraiment réaliste, morale et fiscalement prudente des engagements en matière de sécurité sociale, d'assurance-maladie, de Medicaid et de soins de santé est ridicule.

EICHER: Et puis avant de conclure aujourd'hui, avec une si grande partie de l'économie de l'information occupée par des discussions et des votes sur le plafond de la dette, de quoi ne parlons-nous pas que nous devrions être?

BAHNSEN: Je pense que le rapport sur le chômage qui est sorti vendredi était fascinant parce que nous avons vu un nombre nettement plus élevé de nouveaux emplois créés que ce que les gens avaient prévu. Mais encore une fois, les données n'étaient pas aussi simples : le taux de chômage a augmenté parce qu'il y avait 130 000 nouvelles personnes dans la population active. Et pourtant, avec 330 000 nouveaux emplois créés – on aurait pu s'attendre à presque le double –, il s'agissait clairement d'un nombre d'emplois très solide.

Mais l'enquête auprès des ménages a baissé; il a montré 300 000 emplois perdus. Nous obtenions donc un peu de données contradictoires là-dedans. Et puis le nombre moyen d'heures travaillées a chuté de 0,1 heure. Donc, pas énormément, mais vous ne voyez pas un plus grand nombre d'heures travaillées. Et en fait, vous êtes à un creux de 12 ou 13 ans en moyenne d'heures travaillées, alors même qu'un nombre record de personnes ont un emploi. C'est pourquoi je dis que c'était un sac mélangé.

Cela continue de confondre les gens qui pensent que l'inflation et les emplois sont censés travailler les uns contre les autres. Vous avez vu le taux d'inflation baisser considérablement et pourtant vous n'avez pas vu le chômage augmenter en conséquence. Et vous voyez que les salaires n'ont pas augmenté au bas de l'échelle.

Mais ensuite, ce taux de croissance a vraiment, vraiment ralenti. Il ne s'est pas avéré qu'il s'agissait de ce qu'ils appellent une spirale des prix salariaux, dans laquelle les gens qui gagnent plus d'argent entraînent d'autres prix à augmenter; pour l'instant cela ne s'est pas produit. Je pense donc que c'est pour ceux qui attendent que beaucoup de gens perdent leur emploi, et ce sera le signal que la Fed doit faire une pause. Le marché de l'emploi continue de se porter très bien.

EICHER : David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Son site Web personnel est Bahnsen.com. Son Dividend Cafe hebdomadaire se trouve sur dividendcafe.com.

David, merci, j'espère que tu passes une bonne semaine!

BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.

NICK EICHER, HÔTE : Nous sommes aujourd'hui le vendredi 5 juin. Bonjour! C'est le monde et tout ce qu'il contient de WORLD Radio soutenu par les auditeurs. Je suis Nick Eicher.

MARY REICHARD, ANIMATEUR : Et je suis Mary Reichard. Ensuite, le livre d'histoire du monde. Aujourd'hui, le premier cinéma drive-in, plus une étape importante pour un prédicateur bien-aimé. Mais d'abord, la mort d'un persécuteur dans l'église primitive. Voici Paul Butler de WORLD.

PAUL BUTLER, JOURNALISTE : Nous commençons aujourd'hui avec le 9 juin de l'an 68 après JC. Le tyrannique empereur romain Néron se suicide.

Il est monté sur le trône à 17 ans et s'est montré impitoyable - empoisonnant son demi-frère, mettant en scène le suicide de sa mère et exécutant sa première femme.

Célèbre pour ses appétits indulgents, il a épousé un ancien esclave mâle lors d'une cérémonie publique à l'âge de 27 ans. Néron portait un voile de mariée écarlate, prenant le rôle de la mariée.

L'empire romain s'effondre sous Néron. Il n'a pas fallu longtemps pour perdre le soutien du peuple et de ses dirigeants. Dans une tentative de convaincre les critiques, il a imputé un incendie dévastateur à Rome aux chrétiens et a ordonné la persécution impériale.

EDWARD ADAMS : Donc, en ce qui concerne l'église, il n'y a aucune bonté chez Néron, c'est une figure anti-Christ.

Le professeur du Nouveau Testament Edward Adams à partir d'un documentaire de la BBC de 2002.

ADAMS : Il est l'incarnation du mal. Néron traitait les chrétiens avec une cruauté et une barbarie particulières. Tacite nous dit qu'il les fit rafler, les fit revêtir de peaux de bêtes et attaquer par des chiens. Il en a fait crucifier.

Néron semblait particulièrement friand de brûler les chrétiens - punition symbolique pour l'accusé de brûler Rome. Les historiens de l'Église croient que l'apôtre Pierre et l'apôtre Paul ont été tués pendant le règne de Néron.

Ensuite, nous nous dirigeons vers le 7 juin 1891. Le prédicateur baptiste anglais Charles Spurgeon prononce son dernier sermon au Metropolitan Tabernacle de Londres.

CLIP VIDÉO : Jeunes hommes, si vous pouviez voir notre Capitaine, vous vous mettriez à genoux et le supplieriez de vous laisser entrer dans les rangs de ceux qui le suivent.

Une reconstitution de ce dernier sermon d'un documentaire de 2010 : La vie de Charles Spurgeon.

CLIP VIDÉO : C'est le paradis pour servir Jésus. Je suis son sergent recruteur depuis 40 ans et plus l'ai-je servi ? Béni soit son nom et je n'ai eu que de l'amour de lui. Je serais heureux de le servir encore 40 ans. Son service, sa vie, sa paix, sa joie, tout ce que vous voudriez enrôler sous la bannière du Christ aujourd'hui même. Amen.

Après ce message, Spurgeon n'a pas pu prêcher en raison de sa goutte, de ses rhumatismes et de la maladie de Blight, une maladie rénale grave. Lorsque Spurgeon mourut en janvier 1892, il n'avait que 57 ans. Pourtant, au cours de ses plus de 30 ans de ministère, il a fondé des églises, formé des pasteurs et publié plus de 150 livres.

Il a prêché à de grandes foules partout où il est allé. Il s'adressait intentionnellement à la personne ordinaire plutôt qu'à l'instruit.

En 2013, John Piper a prononcé la conférence inaugurale de Spurgeon au Reformed Theological Seminary d'Orlando : Il a parlé de l'héritage évangélique de Spurgeon :

JOHN PIPER : Spurgeon est un témoin de ce qui se passe lorsque l'amour pour la vérité centrée sur Dieu, exaltant le Christ et saturée par la Bible alimente la flamme de l'amour pour les gens - une explosion de zèle, d'énergie et de créativité dans l'église. Tout cela dans le but de glorifier Dieu et d'amener les pécheurs dans la plénitude de la joie en lui.

À la mort de Spurgeon, plus de 100 000 personnes ont défilé dans les rues pour son cortège funèbre. Tous les magasins le long de la route ont fermé pour honorer le "Prince des Prêcheurs".

Nous terminons aujourd'hui sur une note plus légère : 6 juin 1933. Richard Hollingshead ouvre le tout premier cinéma drive-in à Camden, New Jersey. Les sièges de cinéma conventionnels à l'époque étaient très inconfortables pour la mère de Hollingshead, alors il a eu l'idée d'un théâtre en plein air où les gens pourraient s'asseoir confortablement dans leur voiture et profiter du spectacle.

Il a élaboré l'arrangement idéal et le nombre de voitures pour la meilleure visualisation. Il a obtenu un brevet et a investi 30 mille dollars pour ouvrir son premier magasin. Hollingshead facturait 25 cents par voiture et un quart supplémentaire pour chaque personne dans la voiture. Mais ce sont les concessions vendues à l'entracte qui sont la clé de la rentabilité.

INTERMISSION COMMERCIAL : Beurre pur et doré de crémerie, riche et savoureux. C'est ce qu'il faut pour le meilleur pop-corn au beurre et c'est ce que nous utilisons.

La popularité des drive-in a atteint un sommet au début des années 60, avec plus de cinq mille cinémas à travers le pays.

COMMERCIAL : Choisissez un système vidéo domestique JVC et vous obtiendrez une image aussi vraie et aussi fiable que la technologie JVC peut le faire.

Mais à mesure que les téléspectateurs disposaient de plus d'options de divertissement pour le cinéma à domicile, l'intérêt a rapidement diminué et les ciné-parcs ont pour la plupart disparu. Selon la United Drive-In Theatre Owners Association, en novembre 2022, il y avait un peu plus de 300 cinémas actifs dans tout le pays.

C'est le livre d'histoire mondiale de cette semaine. Je suis Paul Butler.

NICK EICHER, HÔTE : Demain : Lutter contre l'activisme social des entreprises. Nous parlerons avec l'économiste Jerry Bowyer.

Aussi, la politique présidentielle de détail dans l'Iowa. Un rapport de l'Institut mondial du journalisme sur la ligne de départ des républicains.

Et le livre classique du mois. Cela et plus demain. Je suis Nick Eicher.

MARY REICHARD, ANIMATEUR : Et je suis Mary Reichard.

Le monde et tout ce qu'il contient vous vient de WORLD Radio. La mission de WORLD est un journalisme bibliquement objectif qui informe, éduque et inspire.

La Bible dit : Je remercie celui qui m'a donné la force, Jésus-Christ notre Seigneur, parce qu'il m'a jugé fidèle, m'établissant à son service, bien qu'autrefois j'étais un blasphémateur, un persécuteur et un adversaire insolent. Mais j'ai reçu miséricorde parce que j'avais agi par ignorance dans l'incrédulité, et la grâce de notre Seigneur a débordé pour moi avec la foi et l'amour qui sont en Jésus-Christ. 1 Timothée chapitre un, versets 12 à 14.

Allez maintenant dans la grâce et la paix.

Les transcriptions de WORLD Radio sont créées dans des délais très courts. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de WORLD Radio est l'enregistrement audio.

Cher lecteur : Saviez-vous que plus de la moitié des revenus annuels de WORLD proviennent de dons ? Vos dons jouent un rôle important dans l'expansion de notre capacité à vous proposer des histoires radiophoniques, numériques et de magazines d'un point de vue biblique. Si vous bénéficiez des nouvelles et des analyses pleines d'espoir et sans désespoir de WORLD, nous aiderez-vous lors de notre campagne de dons de juin ? Visitez give.wng.org pour faire un don.