Centrale nucléaire ukrainienne : à quel point le stand est-il risqué ?

Les inspecteurs nucléaires de l'ONU ont lancé un appel pour que les combats cessent dans la plus grande centrale nucléaire d'Europe - près de la ligne de front en Ukraine - pour aider à prévenir un accident nucléaire.

Rafael Grossi, le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique, a mis en garde contre un risque très réel de catastrophe nucléaire. Il a dirigé une équipe à l'usine où le personnel ukrainien a travaillé dans des conditions très difficiles pendant des mois.

La Russie s'est emparée de l'usine de Zaporizhzhia sur la rive gauche du Dnipro au début de sa guerre et les deux parties s'accusent depuis de l'avoir bombardée à plusieurs reprises.

Lorsque la centrale a été temporairement coupée du réseau électrique ukrainien pour la première fois de son histoire fin août, le président ukrainien a déclaré que le monde avait évité de justesse un accident radiologique. Les responsables russes ont même produit une carte de la façon dont un nuage radioactif pourrait se propager aux pays voisins.

Quel est donc le risque pour cette centrale nucléaire qui abrite six réacteurs - et l'Europe est-elle confrontée à un effondrement de type Fukushima ?

Une grande partie de l'anxiété était liée au fait que l'usine était sous le feu d'obus d'artillerie ou de roquettes. L'Ukraine a accusé les forces russes de l'utiliser comme bouclier pour tirer sur les villes voisines. La Russie nie que ce soit le cas, mais des photos satellites ont montré leurs militaires stationnés près de certains des bâtiments.

« Zaporizhzhia a été construit dans les années 1980, ce qui est relativement moderne », explique Mark Wenman, responsable du Centre de formation doctorale sur les futurs de l'énergie nucléaire. "Il a un bâtiment de confinement solide. Il fait 1,75 m [5,75 pieds] d'épaisseur, en béton fortement armé sur un lit sismique [pour résister aux tremblements de terre]... et il en faut beaucoup pour le briser."

Il rejette les comparaisons avec Tchernobyl en 1986 ou Fukushima en 2011. Tchernobyl présentait de graves défauts de conception, explique-t-il, tandis qu'à Fukushima, les générateurs diesel ont été inondés, ce qui, selon lui, ne se produirait pas en Ukraine car les générateurs se trouvent à l'intérieur du bâtiment de confinement.

Après le 11 septembre, les centrales nucléaires ont été testées pour des attaques potentielles impliquant de gros avions de ligne et se sont avérées largement sûres, de sorte que les dommages causés au bâtiment de confinement d'un réacteur peuvent ne pas être le plus grand danger.

Plus inquiétant est la perte d'alimentation électrique des réacteurs nucléaires. Si cela se produit et que les générateurs de secours diesel tombent en panne, cela entraînerait une perte de liquide de refroidissement. Sans électricité pour alimenter les pompes autour du cœur chaud du réacteur, le combustible commencerait à fondre.

La centrale a été temporairement déconnectée du réseau ukrainien le 25 août, lorsque des incendies ont détruit à deux reprises sa dernière ligne électrique de 750 kilovolts. Les trois autres ont été mis hors de combat pendant la guerre.

En l'occurrence, l'électricité provenait d'une ligne moins puissante d'une centrale thermique au charbon à proximité et les responsables ont déclaré que les générateurs diesel étaient également utilisés.

Cependant, l'agence nucléaire ukrainienne affirme que les générateurs ne fournissent pas de solution à long terme et que si cette dernière ligne électrique du réseau national est interrompue, le combustible nucléaire pourrait commencer à fondre, "entraînant un rejet de substances radioactives dans l'environnement".

Le lieutenant-général Igor Kirillov du corps de protection nucléaire russe a déclaré que les bombardements avaient déjà endommagé les systèmes de soutien de la centrale, de sorte qu'une panne de la pompe et du générateur pourrait entraîner une surchauffe du cœur du réacteur et la destruction des installations de la centrale.

"Ce ne serait pas aussi grave que Tchernobyl, mais cela pourrait toujours conduire à une libération de radioactivité et cela dépend de la direction dans laquelle le vent souffle", explique Claire Corkhill, professeur de dégradation des matières nucléaires à l'Université de Sheffield.

Pour elle, le risque que quelque chose tourne mal est réel - et la Russie serait tout autant menacée que l'Europe centrale.

Mais le professeur Iztok Tiselj, titulaire de la chaire de génie nucléaire de l'Université de Ljubljana en Slovénie, estime que le risque d'un incident radioactif majeur est minime, car seuls deux des six réacteurs fonctionnent actuellement.

« Du point de vue des citoyens européens, il n'y a aucune raison de s'inquiéter », dit-il. Les quatre autres sont dans un état d'arrêt à froid, de sorte que la quantité d'énergie nécessaire pour refroidir les réacteurs est plus faible.

Mark Wenman ne tarit pas d'éloges sur le personnel ukrainien de la centrale pour avoir réduit le nombre de réacteurs en fonctionnement.

Cela signifie que même si les produits radioactifs continuent d'être radioactifs, la soi-disant "chaleur de décroissance" après un arrêt décroît de façon exponentielle avec le temps. « À condition que les générateurs diesel soient en bon état, même s'ils perdaient l'électricité du réseau, ils devraient pouvoir refroidir le réacteur », dit-il.

Un autre risque majeur pour la sécurité pourrait provenir du combustible usé à Zaporizhzhia. Une fois le combustible terminé, les déchets sont refroidis dans des piscines de désactivation puis transférés vers un entreposage en châteaux secs.

"Si ceux-ci devaient être endommagés, il y aurait une libération de radioactivité, mais ce ne serait pas aussi grave que la perte de liquide de refroidissement", explique le professeur Corkhill. Et Iztok Tiselj pense que toute libération serait si petite qu'elle serait négligeable.

Au cœur de cette crise se trouvent les personnels d'origine de l'usine, qui travaillent sous l'occupation russe et dans une situation de stress intense. Deux travailleurs ont déclaré à la BBC le risque quotidien d'être kidnappé.

En août, le secrétaire général de l'ONU a appelé la Russie à retirer ses troupes et à démilitariser la zone avec un "périmètre de sécurité". La Russie a refusé, arguant que cela rendrait l'usine plus vulnérable.

Les employés ont mis en garde contre un désastre si la Russie tentait de fermer toute l'usine, afin de déconnecter l'approvisionnement de l'Ukraine et de la reconnecter à la place à la Crimée occupée par la Russie.

Le Dr Wenman estime que c'est le facteur humain qui représente le plus grand risque d'accident nucléaire, que ce soit à cause de la fatigue chronique ou du stress : « Et cela viole tous les principes de sécurité.

Si quelque chose tournait mal, il faudrait qu'ils soient au top de leur forme, et on peut imaginer qu'ils ne le soient pas, dit Claire Corkhill.

Une lettre signée par des dizaines d'employés a appelé la communauté internationale à s'arrêter et à réfléchir : "Nous pouvons contrôler la fission nucléaire de manière professionnelle", a-t-elle déclaré, "mais nous sommes impuissants face à l'irresponsabilité et à la folie des gens".

L'ONU déclare que le black-out menace la centrale nucléaire ukrainienne

À quel point l'attaque de la centrale nucléaire était-elle proche de la catastrophe ?